NUESTRA ÉPOCA

Después de bastante observación, he reflexionado mucho sobre el rumbo de nuestra sociedad, de nuestra civilización, de nuestro país. Las tendencias me preocupan y he decidido plasmar en una lista las mismas. En la época en la que vivimos:

1-Debes ser políticamente correcto, no debes ofender a nadie, ni siquiera de broma.

2-Ya no existe la caballerosidad, estás OBLIGADO a ceder tu asiento, a separarte de ellas, a no mirarlas, e incluso a defenderlas.

3- Debes alinearte al feminismo, al ateísmo, al animalismo, al veganismo, al movimiento LGBT; y no puedes estar en contra, ni siquiera ser indiferente.

4-El Estado debe saber TODO sobre tu dinero: Donde y como lo ganaste? Cuanto? En qué lo gastas? Donde ahorras? Y de cada una de ellas debes pagar impuestos. Olvida el secreto bancario (una libertad económica fundamental), ahora es un crimen.

5-Ya no debes tener privacidad, la publicidad y la seguridad nacional son más importantes.

6-Y sobre todo, muy sobre todo: Debes ser del colectivo, ya no es correcto ser un individuo. Ahora el individualismo es malo, perverso.

Todos deben pertenecer, todo debe ser igual. Cada día matamos más nuestra libertad. Creemos las mentiras del Estado (que cada vez regula más la educación, los medios de comunicación, etc.) e irónicamente culpamos a una ficción bautizada como "Neoliberalismo".

Ahí lo tienen. El foro está abierto. Por último dejo esto:

REFLEXIÓN SOBRE EL AMOR, LA AMISTAD Y EL SEXO (HOMBRE Y MUJER)

Concierne a este blog hablar de este tema tan interesante pues es algo sobre lo que he meditado en muchísimas ocasiones a lo largo de mi vida, conforme voy madurando y adquiriendo experiencias, mi percepción sobre una relación entre un caballero y una fémina, cualquiera sea su tipo, va modificándose; a mi parecer, para mejorar. De forma que trato de ser lo más objetivo posible en estos menesteres.

Pues hablemos de lo que nos concierne...

¿ES POSIBLE LA AMISTAD ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER?
La Respuesta sorprenderá (aunque no debiera), pero SÍ, en efecto es algo muy posible, y me consta que puede tratarse de una relación, además, de calidad, incluso "verdadera".
Pero existen toda clase de ideas anacrónicas, a mi parecer, que nublan que las personas y sobre todo las del sexo femenino puedan darse cuenta de esto.


Y es que persisten las ideas de que siempre va a existir un interés romántico o sexual, a menos que la otra persona sea fea o sea homosexual; y si hay ese interés sexual o romántico entonces se concluye que LA AMISTAD ES FALSA.


Pero por supuesto que no estoy de acuerdo con eso!!!!
Explico:
Primero pongamos los pies en el suelo. Que la otra persona no sea atractiva, no asegura que no se den los intereses sexuales o de amor. Consideren que al tratarse de dos personas de sexo distinto, la naturaleza, las feromonas, el olfato , etc. van a actuar, y obviamente no va a ser en pro de esa "amistad verdadera".

Liberal

Ahora seré breve, NO VEO MOTIVO PARA QUE NO PUEDA HABER SEXO, así es; sexo, faje, besos, porque no puede haber esto? Denme una razón real, no el típico discurso solemne y cursi.

Una amistad se sustenta en: confianza, respeto, gustos, experiencias juntos, etc. Y pensar que todo eso vale menos que un "acostón"o unos, o incluso un solo beso, es ser SUPERFICIAL, con todas sus letras. Piénsalo.

Sentimientos

Una cosa es un rato de diversión, pero que hay si alguno empieza a tener intenciones amorosas?

Noticia, esto tampoco tiene que romper necesariamente la amistad, aquí tomará un papel importante la madurez de ambos. Pero si algo es cierto es que una buena y duradera relación de pareja, requiere que se haya creado amistad con esa otra persona.

Al final de cuentas la decisión dependerá de uno de los dos: amistad, amor o ambas.

Sobre los transgénicos...

Antes de entrar en materia, asumiré que el lector posee cierto conocimiento respecto al tema y que por ende estará familiarizado con distintos conceptos que manejaré (Revolución Verde, Cultivo sin suelo, etc.)

La industria de transgénicos tiene orígenes en la Revolución Verde de los años 60s, encabezada por Norman Borlaug, en la cual mediante la implementación de tecnología de cultivo y riego, y el desarrollo de semillas resistentes a cierto tipo de plagas, se pudo mejorar considerablemente la producción agrícola de países con problemas de campo, e incluso de hambruna; entre los países beneficiados se encuentran México, Pakistán y mayormente la India, que gracias a está Revolución Verde pudo superar el severo problema de hambruna que sufría.

Este proceso fue lo que sentó las bases de los alimentos transgénicos y también del cultivo sin suelo (Hidroponia/aeroponia) todo va bien hasta el momento en que ciertos grupos pseudo-ambientalistas (me atrevo a decir) arremetieron contra el uso de la modificación genética para producir alimentos, y desafortunadamente lograron engatuzar a los gobiernos de algunos países africanos con problemas muy graves de hambruna.

Las razones que dan estos grupos detractores para justificar su oposición a los transgénicos  tiene por base siempre, tres argumentos:

1-Los transgénicos son dañinos para la salud (por el motivo de la alteración génica)

2-Los transgénicos afectan a los campesinos y al pequeño productor

3-Los productos orgánicos (los principales antagonistas) son mejores y más sanos

Ahora trataré cada uno de ellos.

Los transgénicos son dañinos para la salud.- Algo que cualquiera podría suponer al escuchar "modificación genética", pero resulta que el ser humano desde la antigüedad a alterado el orden genético de las especies, desde algo tan simple como elegir que tipo de planta se cultivaría y cual no, y de hecho la existencia misma de los perros (que son mutaciones del lobo) es gracias a la mano del hombre. 

Es posible que haya sustancias usadas para modificar genéticamente una especie, que afecten al humano; pero aquí no se está considerando que los productos que salen al mercado, deben cumplir con toda una serie de evaluaciones de salubridad y calidad, así como requisitos legales para su distribución, producción y venta. Es pues, pienso, seguro consumirlos.

Los transgénicos afectan al pequeño productor.- A este argumento, o mejor dicho falacia, le tengo especial animadversión. Se ha usado en toda la clase de mercados, sobre todo al comparar a las grandes corporaciones como Wal Mart o Soriana contra las tienditas de la esquina (el pequeño productor) sin embargo no he visto cerrar a las tiendas porque abran un súper, ni siquiera uno mini (verbigracia un Oxxo). Olvidan que todas esas grandes empresas empezaron como algo pequeño, y que un buen consumidor va a comprar a quien ofrezca la mejor relación entre calidad, servicio y precio; sin importar el tamaño del oferente, yo en lo personal acudo a ambos según lo que busque y la cantidad. 

Siguiendo la lógica de afectar al pequeño productor, cualquier uso de tecnología de avanzada en el campo sería vista como algo perjudicial. Suena absurdo no?

Los productos orgánicos son mejores y más sanos.- Esto depende en gran medida del productor y el distribuidos y los cuidados que se le dan al cultivo, habiendo ya mencionado la cuestión de la normatividad.

Un producto orgánico podrá carecer de alteraciones genéticas, así como del uso de plaguicidas, abonos artificiales, etc., en primera instancia esto muestra un beneficio para la salud. Por otro lado los orgánicos son productos que suelen venderse más caros en el mercado, por ende no se puede requerir a ellos para combatir el hambre; además en términos de calidad, bien pueden ser vencidos por los mismos transgénicos, y aún más por los productos hidropónicos, que en algunos casos son tan baratos como un producto cultivado y cosechado de forma tradicional.

Dicho todo lo anterior me retiro con una frase de Norman Borlaug:

"La oposición ecologista a los transgénicos es elitista y conservadora. Las críticas vienen, como siempre, de los sectores más privilegiados: los que viven en la comodidad de las sociedades occidentales, los que no han conocido de cerca las hambrunas".

Saludos

DESARROLLO ARMAMENTÍSTICO, MILICIA Y AVANCE TECNOLÓGICO EN MÉXICO (SIGLO XX)

En la Primera Guerra Mundial, el mundo fue testigo de (hasta entonces) la mayor contienda bélica de la historia, en la cual, gracias al gran desarrollo industrial de las décadas anteriores, se pudo innovar el armamento en gran medida. Los cambios más notables fueron el paso del caballo al vehículo motorizado, de la espada a la ametralladora, además de la entrada en acción del submarino y los aeroplanos. México aportó su grano de arena a este avance, cuando a finales del siglo XIX el General Manuel Mondragón creó el primer rifle semiautomático de la historia.

Más adelante durante la Segunda Guerra Mundial, la tecnología militar nuevamente da pasos agigantados, y es Alemania quien llevara la batuta de la innovación armamentista, desarrollando toda clase de armamento pesado y ligero; aunado a esto, comenzó con la investigación espacial, y logró desarrollar los primeros misiles balísticos, mismos que lanzaba desde sus costas y podían llegar a la isla de Gran Bretaña. Su tecnología sería la base para el desarrollo armamentístico de años posteriores. A finales del conflicto aparecieron los primeros aviones de combate a propulsión o a reacción.

Empero Estados Unidos contribuyó a la evolución del armamento durante la contienda mundial. En 1942 se pone en marcha el Proyecto Manhattan que derivó en la creación de la bomba atómica, instrumento clave para poner fin a la guerra cuando se hizo uso de este artefacto en dos ocasiones en Japón (Hiroshima y Nagasaki).

La exigua participación de México en la contienda fue suficiente para que el país se viera beneficiado, durante la gestión de Ávila Camacho, las tropas recibieron adiestramiento por parte de Estados Unidos, y también se obtuvieron aviones de combate de aquella época.

Propaganda de guerra mexicana durante la 2GM

Al final de la Segunda Mundial, y con los acuerdos de Yalta y Potsdam, el mundo queda dividido en dos zonas de influencia: El Primer Mundo (Capitalistas) y el Segundo Mundo (Socialistas).  Surgen EE. UU. Y la Unión Soviética como las potencias hegemónicas, y cada una crea una organización de corte defensivo para contrarrestar a su adversario: la OTAN y el Pacto de Varsovia, respectivamente.

Con el eventual proceso de descolonización que siguió a la segunda contienda mundial, cada potencia buscaba ganar zonas de influencia, y para ello era necesario contar con el armamento que les permitiera interferir en cada uno de los nuevos Estados y salir triunfantes. De esta forma inicia una carrera armamentística que tuvo como base el desarrollo de su respectivo arsenal nuclear. El ámbito tecnológico militar tuvo un avance sin precedentes, y el porcentaje de PIB que aportaban los países a sus fuerzas armadas era cada vez mayor.

La tensión de la Guerra Fría también llegó a México, aunque a lo largo de la existencia del mundo bipolar el Estado mantuvo su neutralidad en la medida de lo posible, a pesar de que tuvo actividad en favor de ciertos grupos radicales en América Latina y de declararse no simpatizante con el comunismo. Sin embargo en los años cincuenta, el país se vio envuelto en un altercado diplomático con Guatemala, que estuvo a punto de terminar en una guerra. Después de resolverse esta controversia, durante el mandato del presidente Adolfo López Mateos, en 1961, México entra a la era jet de los aviones de combate, al adquirir 15 aviones DH 100 Vampire y al año siguiente se compraron 50 aviones Lockheed T-33 Shooting Star. Desafortunadamente los Vampire tuvieron que ser dados de baja en 1967 debido a fallas mecánicas.

En Agosto de 1982 durante el gobierno de José López Portillo, el país tendrá una nueva actualización importante en sus fuerzas armadas, al adquirir 12 aviones de combate F5 Tiger-II, los primeros cazas supersónicos de México, mismos que hasta la fecha están en servicio.

Es importante mencionar que en México la compra/venta de armas estaba permitida y el país tenía su propia industria de armas de fuego; con las modificaciones a las leyes que se fueron llevando a cabo con el transcurso de los sexenios, el país fue perdiendo está calidad y quedando rezagado en la industria armamentista.

El final de la Guerra Fría desaceleró en cierta medida la competencia armamentística, pero no se ha terminado, y el surgimiento de las llamadas potencias emergentes hace que esta carrera siga muy presente.

En el caso de México, desde el sexenio anterior con Felipe Calderón se ha buscado una modernización de las fuerzas armadas, de hecho se planteó la adquisición de nuevos aviones de combate, compra que al final por diversas cuestiones no se llevó a cabo. Recientemente Enrique Peña aviso que se modernizará la flota aérea tanto de la SEDENA, como de la SEMAR.

No obstante en cuanto a armamento terrestre podemos mencionar podemos hablar de cierta modernización en los vehículos, por el motivo del combate al crimen organizado, también ha habido cierta mejoría en cuanto a inteligencia, y se desarrolló hace unos pocos años, un rifle de asalto nacional, el FX-05 Xiuhcoatl (Serpiente de Fuego). Tenemos que tener presente que si bien México no es un país belicista, sí tiene que mantener un cierto nivel de modernidad y desarrollo en sus fuerzas armadas, pues a final de cuentas son parte esencial de la seguridad nacional.

Avión caza F5, parte de la actual flota de la FAM

FUENTES DE APOYO:

http://www.laguia2000.com/el-mundo/la-carrera-armamentista

http://www.monografias.com/trabajos11/arma/arma.shtml

http://www.sedena.gob.mx/conoce-la-sedena/antecedentes-historicos/fuerza-aerea-mexicana/los-origenes